С УМА СОЙТИ, ИЛИ НОРМАЛЬНЫМ НЕ ЧИТАТЬ
Будущее - за науками, которые возникают на стыке различных специальностей. Иногда бывает полезно, когда представитель одной профессии смотрит на другую. Например, художник - на шиномонтаж. Почтальон - на лётчика. Ну, или кинолог - на воспитателя детского сада. Вот так и я, не врач, смотрю на людей с психическими расстройствами и понимаю, что после прочтения справочника по психиатрии мой взгляд будет иным. Хочу сделать заметки первых впечатлений перед тем, как потеряю медицинскую наивность и проштудирую том по психическим заболеваниям. Ловлю себя на том, что я, попавшая на территорию больницы с "Большой Земли", воспринимаю пациентов на реабилитации как людей с некоторыми странностями, но вполне нормальных. Понимаю при этом, что моя рамка нормальности человека сегодня гораздо шире, чем, к примеру, лет 10 назад. И если на территории больницы мы изо всех сил ищем признаки выздоровления, нормальности, то "снаружи" происходит обратный процесс. Зачастую люди склонны к выявлению НЕнормальностей у своих собратьев по дому, офису или семье. Не так отреагировал, не в масть сказал, не понял или понял не то, странно посмотрел, смолчал, когда другие говорят, не засмеялся, когда остальные хохотали… - и всё: готов диагноз. В лучшем случае - "белая ворона". В худшем - "чокнутый какой-то". Мне всегда были интересны "не такие". Тебя ждут любопытные "находки", если образ мыслей собеседника отличается от образа мыслей большинства.
Когда я прихожу в Центр, сменяющиеся вахтерши меня по-прежнему пытаются записать в журнал регистрации душевнобольных, но это уже не смущает За месяц пребывания в Реабилитации я не нашла границы между "нами" и "ими" - граница просто растворилась. Мне свойственно держать дистанцию между собой и другими людьми в принципе, так вот эта дистанция не станет больше, если передо мной безумный. Умалишенный. Полоумный... Этимология названий групп людей с психическими расстройствами довольно интересна. Чего стоит одно только "скорбный головою"? Этот термин сегодня уже не в употреблении, а жаль: по-моему, он хорошо объясняет природу состояний этих людей - редко сходят с ума от счастья. "Скорбный головою". Общество, именующее так сумасшедших, - скорбящие - скорбит по утраченной нормальности у его члена, а сам скорбный скорбит по утраченной иллюзии. "Сошедший с ума" и "поехавший" как бы говорят о том, что заболевший уехал, отошел, сошел со внутренней точки опоры, с некоей нормы, обозначенной крестиком как точка отсчета. "Сдвиг по фазе". "Сдвинутый". Почему при этом общество берется утверждать, что сдвиг произошел "не туда", и чем лучше прожить роль офисного клерка, бренд-винтика, чем, к примеру, испанского короля (из гоголевских "Записок сумасшедшего"), - я не знаю. Отношение к умалишенным и прогнозы в их излечении понятны также по близости определений "поехавший" (сошедший с ума) и "отъехавший" (умерший). Правда, возникли они веке эдак в 17-18-м. Но ведь прижились! "Безумный", "умалишенный", "безрассудный" говорят о человеке, чья логика не вписывается в привычные схемы. Умалишенный - лишенный ума. Безрассудный - не имеющий рассудка, нерассудительный. Безумный - попросту без ума. "Полоумный" - с умом, но только с половиной. "Лишённый винтиков". Некомплект. Сторонники термина "душевнобольной" предполагают причину не в уме, а в тонкой душевной организации человека. Если болеет наше тело, то почему мы отказываем в праве заболеть нашей душе?.. Есть и радикальное крыло словотворцев. Совсем забавно с определением "чокнутый": оно в толковом словаре Ожегова объясняется синонимом "тронутый". В обоих словах речь идет о прикосновении: только в первом случае оно более жесткое - удар, а во втором мягче: притрагивание. Если от удара наш мозг действительно может испытать со/по/трясение ("трахнутый"), то во втором варианте речь может идти даже о прикосновении Бога или крыла ангела. Понятие "бесноватый" вполне четко обозначает трактовку причины психических расстройств. Бесов из больных изгоняют и сегодня. Мне эта практика видится, скорее, вредной: я все чаще встречаю людей, которые смещают фокус ответственности за свое состояние с себя самого на кого-то внешнего, кто в них вселился. "Не в своём уме", - снимаем мы ответственность с больного, будто он вышел погулять в ум чужой и обещал вернуться. "Сбрендивший" - будто перебродивший. Что-то (например, навязчивые мысли), что бродило в человеке слишком долго и привело его к состоянию непригодности, неупотребления. "Помешанный" - словно человек, в котором правильные компоненты смешаны в неправильной пропорции, как в гастрономии, и перемешаны между собой; или человек, которому кто-то мешает жить нормально. Так как слово употребляется в пассиве, возможно, этот "кто-то" - он сам и есть. Слово "юродивый", как на сегодня, так вообще не политкорректно. Оно корреспондируется с "уродом". Другое дело, что в прежние времена "уродом" называли не столько того, кто не вышел лицом, а того, кто принципиально отличался от окружающих странным поведением. В первых веках нашей эры юродивыми называли христиан, которые в своем аскетическом житии не вписывались в понимание нормальности римскими гражданами. "Во Христе юродивый". И здесь интересен украинский вариант "божевільний" - Бог и свобода, воля, обретенные в одном состоянии. Разве не это мечта каждого второго нормального человека? Но поскольку мечта - практически не достижимая, она объявлена "вне закона". Или имелось в виду "свободный ОТ Бога?", находящийся в лапах демонов?.. "Дикий", "шальной" - находим в русском. То есть человек, который ведет себя не как все, который позволяет себе больше. "Малахольный" - читаем толковый словарь - тот, кто отличается причудами в поведении. Употребляется как порицающее или бранное слово. "НевМЕНЯемый", - не выдаём ли корнем употреблённого слова, что меряем по себе? Не в меня пошел. Не такой, как я. "Ненормальный", - подытоживаем мы, четко выражая этим неприязнь ко всем, кого не понимаем. А что лежит в основе этой неприязни? Не страх ли неизвестного? Богатство определений говорит о том, как распространены были эти явления душевных и умственных отклонений рядом с нами. Отсутствие тонкостей значений (все слова употребляются в одном - грубом - смысле) свидетельствует о том, что мало мы продвинулись за столетия в понимании природы этих состояний. Но по-прежнему выстраиваем между "нами" и "ими" стены, выкапываем рвы, брезгливо отворачиваемся. — На что мне безумцы? — сказала Алиса. — Ничего не поделаешь, — возразил Кот. — Все мы здесь не в своем уме — и ты, и я. — Откуда вы знаете, что я не в своем уме? — спросила Алиса. — Конечно, не в своем,—ответил Кот. — Иначе как бы ты здесь оказалась? И как бы мы оказались в сегодняшнем научно-прогрессивном настоящем, если бы кто-то регулярно не ставил под сомнение (без угрозы быть при этом порванным в клочья своими же собратьями) адекватность общепринятых, "нормальных" постулатов?
